EDP Sciences logo
rechercher
Menu
Accueil Tous les numéros Numéro 13 (Juin 2016) Cah. Myol., 13 (2016) 80-86 Références
Open Access
Numéro
Cah. Myol.
Numéro 13, Juin 2016
Page(s) 80 - 86
Section Clin d’œil / At a glance
DOI https://doi.org/10.1051/myolog/201613015
Publié en ligne 11 juillet 2016
  1. Jinek M, Chylinski K, Fonfara I, Hauer M, Doudna JA, Charpentier E. A programmable dual-RNA-guided DNA endonuclease in adaptive bacterial immunity. Science 2012 ; 337 : 816–21. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  2. Voir le vivant historique de J. Kahn : The CRISPR quandary. New York Times 15 novembre 2015. http://www.nytimes.com/2015/11/15/magazine/the-crispr-quandary.html?_r=0. [Google Scholar]
  3. Charpentier E. CRISPR-Cas9 : how research on a bacterial RNA-guided mechanism opened new perspectives in biotechnology and biomedicine. EMBO Mol Med 2015 ; 7 : 363–5. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  4. Marraffini LA. CRISPR-Cas immunity in prokaryotes. Nature 2015 ; 526 : 55–61. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  5. Jouannet P. Rapport à l’Académie de Médecine. Modifications du génome des cellules germinales et de l’embryon humains (avril 2016). http://www.academie-medecine.fr/articles-du-bulletin/publication/?idpublication=100523. [Google Scholar]
  6. Dictionnaire Historique de la Langue Française. Paris : Éditions Dictionnaires Le Robert, 1992. [Google Scholar]
  7. Cong L, Ran FA, Cox D, Lin S, Barretto R, Habib N, Hsu PD, Wu X, Jiang W, Marraffini LA, Zhang F. Multiplex genome engineering using CRISPR/Cas systems. Science 2013 ; 339 : 819–23. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  8. Mali P, Yang L, Esvelt KM, Aach J, Guell M, DiCarlo JE, Norville JE, Church GM. RNA-guided human genome engineering via Cas9. Science 2013 ; 339 : 823–6. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  9. Hsu PD, Lander ES, Zhang F. Development and applications of CRISPR-Cas9 for genome engineering. Cell 2014 ; 157 : 1262–78. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  10. Dans ces systèmes, la spécificité est fondée sur des interactions directes de type protéine-ADN beaucoup plus difficiles à maîtriser. [Google Scholar]
  11. Whitelaw CB, et al. Engineering large animal models of human disease. J Pathol 2016 ; 238 : 247–56. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  12. Nakamura K, Fujii W, Tsuboi M, Tanihata J, Teramoto N, Takeuchi S, Naito K, Yamanouchi K, Nishihara M. Generation of muscular dystrophy model rats with a CRISPR/Cas system. Sci Rep 2014 ; 4 : 5635 [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  13. Chen Y, Zheng Y, Kang Y, Yang W, Niu Y, Guo X, Tu Z, Si C, Wang H, Xing R, et al. Functional disruption of the dystrophin gene in rhesus monkey using CRISPR/Cas9. Hum Mol Genet 2015 ; 24 : 3764–74. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  14. Kaplan JC. L’enfer du génothérapeute est pavé de POC. Med Sci (Paris) 2015 ; 31 (suppl 3 - Les Cahiers de Myologie) : 41–4. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  15. Cox DB, et al. Therapeutic genome editing: prospects and challenges. Nat Med 2015 ; 21 : 121–31. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  16. Prakash V, et al. Current progress in therapeutic gene editing for monogenic diseases. Mol Ther 2016 ; 24 : 465–74. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  17. Savic N, et al. Genome-editing technologies for gene and cell therapy. Mol Ther 2016 ; 24 : 430–46. [PubMed] [Google Scholar]
  18. White MK, Khalili K. CRISPR/Cas9 and cancer targets: future possibilities and present challenges. Oncotarget 2016 ; 7 : 12305–17. [PubMed] [Google Scholar]
  19. Hu W, et al. RNA-directed gene editing specifically eradicates latent and prevents new HIV-1 infection. Proc Natl Acad Sci USA 2014 ; 111 : 11461–6. [Google Scholar]
  20. Ramanan V, et al. CRISPR/Cas9 cleavage of viral DNA efficiently suppresses hepatitis B virus. Sci Rep 2015 ; 5 : 10833. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  21. Kennedy EM, et al. Inactivation of the human papillomavirus E6 orE7gene in cervical carcinoma cells by using a bacterialCRISPR/Cas RNA-guided endonuclease. J Virol 2014 ; 88 : 11965–72. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  22. Gantz VM, et al. Highly efficient Cas9-mediated gene drive for population modification of the malaria vector mosquito Anopheles stephensi. Proc Natl Acad Sci USA 2015 ; 112 : E6736–43. [Google Scholar]
  23. Maddalo D, et al. In vivo engineering of oncogenic chromosomal rearrangements with the CRISPR/Cas9 system. Nature 2014 ; 516 : 423–7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  24. Gantz VM, Bier E. Genome editing. The mutagenic chain reaction: a method for converting heterozygous to homozygous mutations. Science 2015 ; 348 : 442–4. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  25. Gene drive : échappement génétique avec propagation non mendélienne rapide d’un variant génique dans une population entière, pouvant aboutir à son extinction en deux générations si le variant porte une mutation délétère. [Google Scholar]
  26. Yin H, et al. Therapeutic genome editing by combined viral and non-viral delivery of CRISPR system components in vivo. Nat Biotechnol 2016 ; 34 : 328–33. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  27. Xu L, et al. CRISPR-mediated genome editing restores dystrophin expression and function in mdx Mice. Mol Ther 2016 ; 24 : 564–9. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  28. Long C, et al. Postnatal genome editing partially restores dystrophin expression in a mouse model of muscular dystrophy. Science 2016 ; 351 : 400–3. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  29. Nelson CE, et al. In vivo genome editing improves muscle function in a mouse model of Duchenne muscular dystrophy. Science 2016 ; 351 : 403–7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  30. Tabebordbar M, et al. In vivo gene editing in dystrophic mouse muscle and muscle stem cells. Science 2016 ; 351 : 407–11. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  31. Kemaladewi DU, Cohn RD. Exon snipping in Duchenne muscular dystrophy. Trends Mol Med 2016 ; 22 : 187–9. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  32. Kaplan JC. DMD et saut d’exon thérapeutique : tout ce qu’il faut savoir en deux leçons. Cahiers de Myologie 2011 (octobre) ; 46–47. [Google Scholar]
  33. Ce qui règle le problème de l’immunisation contre les protéines du vecteur viral, inévitable après injections itératives. [Google Scholar]
  34. Voir la remarquable synthèse de M. Specter : The gene hackers The New Yorker. Annals of Science 16 novembre 2015, consultable sur http://www.moseslab.csb.utoronto.ca/alan/Specter_New_Yorker_2015.pdf. [Google Scholar]
  35. Begley S (2016). Controversial CRISPR history sets off an online firestorm. https://www.statnews.com/2016/01/19/crispr-history-firestorm/. [Google Scholar]
  36. Dessibourg O. Guerre des brevets pour la « chirurgie du gène ». Le Temps 22/02/16. http://www.letemps.ch/sciences/2016/02/22/guerre-brevets-chirurgie-gene. [Google Scholar]
  37. Lander ES. The heroes of CRISPR. Cell 2016 ; 164 : 18–28. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  38. Hall J. The embarrassing, destructive fight over biotech’s big breakthrough. Scientific American 2016 (4 février). [Google Scholar]
  39. Begley S. 2016. Controversial CRISPR history sets off an online firestorm. Site internet statnews. https://www.statnews.com/2016/01/19/crispr-history-firestorm/. [Google Scholar]
  40. Oye KA, et al. Regulating gene drives. Science 2014 ; 345 : 626–8. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  41. Esvelt KM (2016). Strategies for responsible gene editing. https://www.project-syndicate.org/commentary/crispr-genedrive-editing-rules-by-kevin-m–esvelt-2016–01. [Google Scholar]
  42. Wu Y, et al. Correction of a genetic disease by CRISPRCas9-mediated gene editing in mouse spermatogonial stem cells. Cell Res 2015 ; 25 : 67–79. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  43. Maury Y, et al. Les cellules souches pluripotentes humaines : un outil-clé pour décrypter les mécanismes physiopathologiques. Med Sci (Paris) 2011 ; 27 : 443–6. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  44. Li HL, et al. Precise correction of the dystrophin gene in duchenne muscular dystrophy patient induced pluripotent stem cells by TALEN and CRISPR-Cas9. Stem Cell Rep 2015 ; 4 : 143–54. [CrossRef] [Google Scholar]
  45. Xue H, et al. Genetic modification in human pluripotent stem cells by homologous recombination and CRISPR/Cas9 system. Meth Mol Biol 2016 ; 1307 : 173–90. [CrossRef] [Google Scholar]
  46. Liang P, et al. CRISPR/Cas9-mediated gene editing in human tripronuclear zygotes. Protein Cell 2015 ; 6 : 363–72. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  47. Cyranoski D, Reardon S. Embryo editing sparks epic debate. Nature 2015 ; 520 : 593–4. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  48. Berg P. Meetings that changed the world. Asilomar 1975: DNA modification secured. Nature 2008 ; 455 : 290–1. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  49. Lanphier E, et al. Don’t edit the human germ line. Nature 2015 ; 519 : 410–1. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  50. Ledford H. CRISPR, the disruptor. Nature 2015 ; 522 : 20–4. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  51. Doudna J. Embryo editing needs scrutiny. Nature 2015 ; 528 : S6. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  52. Baltimore D, et al. A prudent path forward for genomic engineering and germline gene modification. Science 2015 ; 348 : 36–8. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  53. Caplan AL, et al. No time to waste: the ethical challenges created by CRISPR. EMBO Rep 2015 ; 16 : 1421–6. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  54. Travis J. Genetic engineering. Germline editing dominates DNA summit. Science 2015 ; 350 : 1299–300. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  55. The National Academies of Sciences. Engineering medicine on human gene editing: international summit statement. http://www8.nationalacademies.org/onpinews/newsitem.aspx?RecordID=12032015a. [Google Scholar]
  56. Jordan B. Sommet de Washington : feu orange pour la thérapie germinale ?. Med Sci (Paris) 2016 ; 32 : 217–20. [CrossRef] [EDP Sciences] [PubMed] [Google Scholar]
  57. https://www.ipscell.com/2016/04/meeting-summary-ofparis-human-gene-editing-workshop/. [Google Scholar]
  58. Kang X, et al. 2016. Introducing precise genetic modifications into human 3PN embryos by CRISPR/Cas-mediated genome editing. J Assist Reprod Genet. 10.1007/s10815-016-0710-8. [Google Scholar]
  59. Callaway E. Second Chinese team reports gene editing in human embryos. Nat News 2016 ; 532 : 289–90. [CrossRef] [Google Scholar]
  60. http://www.linternaute.com/expression/langue-francaise/19373/voir-les-choses-du-point-de-vue-de-sirius/. [Google Scholar]
  61. Orkin SH, Motulsky AG. Report and recommendations of the panel toassess the NIH investment in research on gene therapy. http://www.nih.gov/news/panelrep.html. 7 décembre 1995. [Google Scholar]
  62. Sauf les rares exceptions de type SCID décrites dans [11]. [Google Scholar]
  63. Hawkes N.. Cautious welcome for gene editing of Duchenne muscular dystrophy in animal model. BMJ 2016 ; 351 : h7033. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  64. Cet obstacle pourrait être levé par des astuces permettant l’inactivation du bistouri après usage. [Google Scholar]
  65. Peng R, et al. Potential pitfalls of CRISPR/Cas9-mediated genome editing. FEBS J 2016 ; 283 : 1218–31. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  66. Kaiser J. The gene editor CRISPR won’t fully fix sick people anytime soon. Here’s why. Science 2016. Doi : 10.1126/science.aaf568. http://www.sciencemag.org/news/2016/05/gene-editor-crisprwon-t-fully-fix-sick-people-anytime-soon-here-s-why. [Google Scholar]
  67. Himeda CL, et al. 2016 CRISPR/dCas9-mediated transcriptional inhibition ameliorates the epigenetic dysregulation at D4Z4 and represses DUX4-fl in FSH muscular dystrophy. Mol Ther ; 24 : 527–535. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  68. Kaplan JC. Le génome low cost : entre Cassandre et Prométhée. Clin d’oeil. Cahiers de Myologie 2010 ; n° 10 : 43–5. [Google Scholar]
  69. La formule est de Hervé Chneiweiss, Président du Comité d’Éthique de l’Inserm. [Google Scholar]
  70. https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Hasard_et_la_N%C3%A9cessit%C3%A9. [Google Scholar]
  71. https://fr.wikipedia.org/wiki/Livre_de_la_Gen%C3%A8se. [Google Scholar]
  72. Regalado A. Patients favor changing the genes of the next generation with CRISPR. MIT Technology Review 2015 ; december 2, 2015. (http://www.technologyreview.com/biomedicine/). [Google Scholar]
  73. Jennifer Doudna a relaté ses angoisses d’apprentie-sorcière dans Doudna J. Genome-editing revolution: my whirlwind year with CRISPR. Nature 2015 ; 528 : 469–71. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  74. Church G (2015). A conversation with George Church on genomics and germline human genetic modification. https://www.ipscell.com/2015/03/georgechurchinterview/. [Google Scholar]
  75. Church G. Encourage the innovators. Nature 2015 ; 528 : S7. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  76. George Church est non seulement un savant incontestable mais aussi un businessman avisé dans le domaine de la génomique, voire de la génomancie. [Google Scholar]
  77. Voir l’analyse très pertinente donnée par le spécialiste de bioéthique Hank Greely dans son compte rendu de la première réunion organisée sur le sujet en janvier 2015. Greely HT. Of science, CRISPR-Cas9, and Asilomar, April 4, 2015. https://law.stanford.edu/2015/04/04/of-science-crisprcas9-and-asilomar/#comments. [Google Scholar]
  78. Doudna J. Embryo editing needs scrutiny. Nature 2015 ; 528 : S6. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]
  79. Allusion aux micro-cochons fabriqués en Chine comme animaux d’agréments. Cyranoski D. Gene-edited “micropigs” to be sold as pets at Chinese institute. Nature 2015 ; 526 : 18. [CrossRef] [PubMed] [Google Scholar]

Les statistiques affichées correspondent au cumul d'une part des vues des résumés de l'article et d'autre part des vues et téléchargements de l'article plein-texte (PDF, Full-HTML, ePub... selon les formats disponibles) sur la platefome Vision4Press.

Les statistiques sont disponibles avec un délai de 48 à 96 heures et sont mises à jour quotidiennement en semaine.

Le chargement des statistiques peut être long.